ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ч.4 ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
„15” червня 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – Інспектором ДПС ВДАІ України мол. серж. міл.
відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушеня Серія в якому сказано, що 15.06.2010 о 16-25 годині у м.Хмельницькому по вул. керуючи автомобілем здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “зупинка заборонена”. На підставі протоколу винесено постанову Серія у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122, ч.1 ( КпАП України) про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 гривень, що підтверджується копією постанови, яка додана до позову.
З зазначенною постановою не згоден та вважаю ії незаконною з однієї, але дуже поважної підстави – дорожнього знаку, я, як водій, просто не мав змоги побачити, і як слідство виконати його вимоги, який хоч і встановлений за всіма правилами розташування дорожніх знаків (знак має бути встановлений таким чином, що б бути легко та своєчасно розпізнаним водієм, для якого вони встановлені – стаття 6 Міжнародної конвенції про дорожній рух ) так як у той самий час перед самим знаком проводилися дорожньо-ремонтні роботи і зона видимості знаку була закрита ремонтною технікою, що дуже наглядно видно на доданих до цього позову фотографіях (додаються). Як видно з цих матеріалів, які я робив вже як пішоход, побачити його не те що б легко та своєчасно, а взагалі, було не можливо.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача зважаючи
на обставини були безпідставними, а от же незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями.
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної. Таку шкоду мені, справді, спричинено внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача, адже я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях, але у разі скасування постанови про адміністративне правопорушення я не буду користуватися цим своїм правом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене та представника відповідача, яким винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.
3. Документи на підтвердження – фотографії сім штук.
