И опять загадочное! ВОДОРОД, ЭКОЛОГИЯ, ...и т.д.

[werwolf 78]

И опять всем привет!

Мне опять скучно, и я ударился во всемирную паутину, в поисках каких то "новых" технологий, связанных с ДВС, ну и желательно полезных...

 

И надыбал я сию... технологию что ли - Водородный генератор HHO. Скажу стразу, когда то давно я уже интересовался этой темой, но тогда и инфы было крайне мало, и действующих образцов почти не было, а которые были, то их использовали в ювилирке и других местах, где нужен маленькие газовые резаки, для пайки и плавки мягких металлов. Впоследствии узнал, что в промышленных резаках такая технология тоже используется и давно, только там размеры немаленькие.

 

В данный момент оказывается эти генераторы водорода уже "шагают по планете". К примеру вот:

Сразу говорю, ссыки не для рекламы, а там где вменяемо описано и показанно, и по нашему.

 

Водородный генератор HHO M-Eco + Обычное топливо = Мощность + Экология = Экономия топлива от 20 до 45%.

 

Снизить расход топлива и сберечь экологию!!! Используя новейшие технологии HHO !

 

Подобные вещи уже давно продаются на Ебее, причем в перемешку автомобильные и для газовой пайки/резки.

 

На ютубе полно видео на эту тему, не только америкосовские, но и европейские, и наши встречаются. Ставят как на бензинки, так и на дизеля, а некоторые российские умельцы монтировали на газонокосилки, и ездят чисто на газе, а бензин используют, только что бы стартонуть...

 

Это если коротко.

 

А теперь вопрос: Кто и что думает на эту тему? Только объективно и с вразумительными аргументами. Потому как мнения пока разделились, одни говорят "хрень", другие "будущие"! Та же самая картина была 20 лет назад и касалась пропанового газового оборудования, на котором сейчас процентов 20 точно ездит (кстати, в Италии каждый второй, потому что первый на дизеле).

 

Итак тема для технического трындежа открыта! 

 

p.s. Кстати, уже в нете нашел наших энтузиастов, которые выложили чертежи и схемы установки, которая при 12 вольтах, и 5 амперах выдает почти 10 литров водорода в минуту, при этом имея весьма компактный размер. Имеешь прямые руки - вперед делай!

[John Ripper 3]

Сначала я хочу видеть Как они реально с 12в 5а добывают 10л водорода в минуту. ТОлько вот незадача - в каком виде? Газа? какое давление? Какой реальный моль объем? Второе - сравнение энергии полученной на добычу этого газа с энергией полученной от его сжигания.  ДЛя того что бы ДВС просто работал нужно прибавить еще 50% мех. потерь.

Ну и последнее)) расход газа двигателем в минуту ))

[werwolf 78]

/profile/60-john-ripper/?do=hovercard" data-mentionid="60" rel="external">@John Ripper, у тебя есть не очень хорошая черта - отвечать вопросом на вопрос! Сразу появляется подозрение на счет твоей национальности.

 

Все твои вопросы я себе задал несколько дней назад. На некоторые даже получил ответы. А кроме того, я просил писать полезную информацию, да бы в данной теме было меньше "темных пятен". Задать слету десяток вопросов я тоже сходу могу, но они "свет" не проливают...

 

p.s. /profile/60-john-ripper/?do=hovercard" data-mentionid="60" rel="external">@John Ripper ты вот этот ролик видел?

 

Там внизу еще описание и коменты есть... Глянь. Несколько вопросов стразу отпадет.

Ну и от той же конторы (думаю ты его уже посмотрел)

 

И тоже коменты...

[John Ripper 3]

Это как раз хорошая черта, не дающая навешать себе лапши на ухи.

 И опять видео вызывает вопросы, на которые сходу ответов нет.

1. 12 вольт* 20А в случае бензопилы дают 240 ватт потребляемой мощности. В случае авто таких установок... две. т.е. расход не меньше 280 ватт.

2.  сколько водорода выделилось с установок?

3. Что за порошок засыпался? Судя по коментарию или каустическая сода или... хз.

4. Где кислород? Помня главную штуку - кислород является жутким окислителем, при попадании в ту же бензопилу был бы жуткий бабах изза окисления масла.

5. Что дает электролит с каустической содой? (химия 7 класс)

6. Как они определяют состав топливной смеси? Понятно что производительности этих целебных магнитов не хватает для производства топлива достаочному для 5.7 литров мотору. Мотор мешает смесь исходя из заложенной в базе карте, а они подсирают непонятным газом.

 

Исходя из ответов на вышеизложенные вопросы я пока склоняюсь что игольчатые магниты упорядовающие топливные молекулы в ряд и помогающие им сгорать имеют больший КПД.

ДА, в первом вопросе еще дополнение - а они знают что гена всего 560 ватт?

[John Ripper 3]

Вот тебе еще один вопрос.

Было 12в 5а = 10 литров газу.

Стало 12в 20а=? литров газу

[werwolf 78]

Все данные установки, которые ты видишь, которые потребляют 12в и 20а это стандартная работа генератора при постоянном подключении напряжения.

В начале 90-х был такой мужик Стенли Мейер, который придумал подавать напряжение импульсами, через какое то время подобрал частоту, которая попадает в резонанс с частотой молекулы воды, после чего наступает ее расщепление. Другими словами, с попаданием в резонанс напряжение нужно на много меньше чем при стандартном методе.

С этим Мейером история вообще мутная, он долго пытался получить патент, а когда получил, его попытались прикрыть, а когда он начал кричать "на весь мир" о дешевой энергии, то внезапно умер. В последствии и в России и в Европе смогли сложить подобные генераторы с источником резонанса, но там вроде бы тоже все неожиданно печально заканчивалось.

Кстати вот:

 

Кстати, по твоему 3-му и 5-му пункту. Начнем с того, что /profile/60-john-ripper/?do=hovercard" data-mentionid="60" rel="external">@John Ripper, если ты так негативно к этому относишься, и сыпешь кучу вопросов даже поверхностно не попытавшись разобраться в теме, может не стоит продолжать?

Я же ушел из твоей темы с "радикальной модификацией системы открытия заднего борта"...

[John Ripper 3]

херассе цензура) ты первый предложил обсудить а теперь рот затыкаешь? задай себе вопрос - а не охерел ли ...

я этой херней пять лет назад занимался. задал тебе вопросы, которые первоочередные и лежат на поверхности. ответы на которые и дадут тебе всю полноту картины.

Начни с первых. затраты на генерацию газа. и что получается за газ в следствии добавления едкого натра.

[werwolf 78]

Я рас ты ей занимался, то имело смысл вместе с вопросом сразу давать ту инфу, которую нашел! А не делать своеобразный "вброс говна в вентилятор"!

Так что в данном случае, выражаясь ТВОИМИ словами - Я не охерел ли!!!

[werwolf 78]

Так, я почти все узнал, и что хотел выяснил, источников масса (это я был ленивый и плохо искал).

 

Тему можно закрывать, или даже снести... Так будет даже лучше. 

[mxkmaster 12]

Да. Водород опасная штука. Доводилось взрывать...

[Svin 132]

идея отличия, но есть много но, какой объем воды нужно что б можно было двигаться без дозаправки 300-400 км,

 действительно нужно посчитать количество затраченной энергии и полученной,

необходимый объем водорода для нормальной работы ДВС не маленький, хранить водород проблема, генерировать его во время езды в нужном объеме будет трудно....

[John Ripper 3]

Ну за 5 лет что то могло поменяться. У меня эти вопросы остались открытыми. Смотрю на сегодня тоже.

1. Электролиз воды на водород и кислород требует ровно столько же энергии сколько выделяется потом при сгорании этой гремучей смеси. Я эксперементировал и с частотными и с амперными характеристиками. Да, есть изменения в бурности протекания, но затраты энергии остаются на том же уровне + потери на устройстве.

2. При сгорании водорода и кислорода образуется вода. Если бы можно было делать электролиз с меньшими затратами, то получили бы вечный двигатель. Вода разлагается, сгорает, стает снова водой, снова разлагается, снова сгорает и.т.д. А уже это противоречит основным законам физики а именно 

Закон сохранения энергии

3. Добавление хим.реактивов для улучшения электролиза. Оно то да, энергия идет бурно, но! это уже электролиз не воды. Тот же едкий натр при взаимодействии воды способен впитывать например алюминий давая его окислы + водород. Так же производная при электролизе есть НО2, что тоже типа горит, но это не гремучая смесь Н+Н+О, как должно быть при электролизе чисто воды. вывод: любая химия в воде это уже не электролиз воды.

[John Ripper 3]

Сгорание водорода віделяет 120 Мдж с килограмма. Бензин и соляра 42-43. Т.е. в килограммах расход водорода бы составил(с электролиза) 3 литра воды = 3 литра соляры. Но в случае водорода не требовался бы окислитель. Т.е. воздух. Ибо при элетролизе выделяется и чистый кислород. Т.е. мотор был бы закрытый. Выхлоп вода - топливо вода.

Почему 3 литра, потому что ч молекула воды состоит из 2 водорода и 1 кислорода что чисто гипотетически дает соотношение 1/3.

[werwolf 78]

идея отличия, но есть много но, какой объем воды нужно что б можно было двигаться без дозаправки 300-400 км,

 действительно нужно посчитать количество затраченной энергии и полученной,

необходимый объем водорода для нормальной работы ДВС не маленький, хранить водород проблема, генерировать его во время езды в нужном объеме будет трудно....

Саш, тут не много не туда смотришь. Тут основная цель не езда на чистом водороде (это действительно энергозатратно, надеюсь что пока). Основная идея использовать водород как катализатор горения. Из разных источников много разных фраз было на эту тему, которые больше похожи на рекламу, но тут наткнулся на такую цитату:

 

Доказано, что добавление от 5% до 10% водорода от массы топлива, обеспечивает 50% экономию бензина с одновременным - уменьшением (до 30-ти раз) содержимого монооксида углерода в выхлопных газах ДВС (согласно Чирков К. Двигатель, двигатель, двигатель. Техника. Москва, <Знание>. 1983. N2. Стр. 51).

Думаю найти эту книжку, да бы прочитать лично. Тогда и рекламы особо не было у нас, и в таких изданиях вали крайне редко.

 

Так вот водорода нам особо много и не нужно, и энергия полученная при его горении, нам большой прибавки не даст. Но, при смеси воздуха с водородом, и уже при образовании смеси с топливом в камере сгорания, эффективность горения самого топлива будет выше и сгорать оно будет полнее. Причем частенько встречается фраза, что в дизеле эффективность процесса выше чем в бензинках. А монтаж вообще веселый - трубку с газом тупо запихивают в коробку с родным воздушным фильтром, через входное отверстие, а турбина уже сама это все перемешивает и запихивает дальше в цилиндры.

 

Это похоже на ситуацию, которая известна каждому из нас - что бы не образовывался парафин в ДТ зимой, нужно или антигеля плюхнуть (чуть-чуть 10 мл на 10 литров ДТ), либо бензина (1 литр на 20 ДТ). ТО есть нужен какой то катализатор, причем совсем не большого объема, и получаем нужный результат.

 

А до использование чистого водорода мы еще не доросли. Вон, даже в топливных ячейках его используют как носитель электрического заряда (если совсем утрировать всю эту технологию).

[Svin 132]

 

идея отличия, но есть много но, какой объем воды нужно что б можно было двигаться без дозаправки 300-400 км,

 действительно нужно посчитать количество затраченной энергии и полученной,

необходимый объем водорода для нормальной работы ДВС не маленький, хранить водород проблема, генерировать его во время езды в нужном объеме будет трудно....

Саш, тут не много не туда смотришь. Тут основная цель не езда на чистом водороде (это действительно энергозатратно, надеюсь что пока). Основная идея использовать водород как катализатор горения. Из разных источников много разных фраз было на эту тему, которые больше похожи на рекламу, но тут наткнулся на такую цитату:

вполне может быть......

[BullDog 6]

идея отличия, но есть много но, какой объем воды нужно что б можно было двигаться без дозаправки 300-400 км,

 действительно нужно посчитать количество затраченной энергии и полученной,

необходимый объем водорода для нормальной работы ДВС не маленький, хранить водород проблема, генерировать его во время езды в нужном объеме будет трудно....

Я говорил про такой девайс выще, человек сам своими руками сделал и установил на секс.

Воды ,нужно один литр на 1000 км, оринтеровочно, хранить водород нигде не нужно, он сразу поступает в инжектор, как там дальше не знаю. Видел-да, ездил-да, экономит -да, повышает мощность -да, последние два пункта со слов владельца, и было это лет пять назад.

[John Ripper 3]

Литр воды на 1000 км. это 300 грамм водорода на 1000 км. или 40 мдж на 1000 км или 0,04Мдж на километр или дополнительные 0,01108 квт на каждый километр. Если вам кто то плюнет в спину, вы получите большее ускорение.

[Столяр 1]

Макс! Можно и я вставлю свои пять копеек?

Давайте возьмем не водород, а, к примеру обычный и небольшой кусок дерева, то бишь полено. Сколько оно выделяет энергии при згорании? Тоже немного, правда? А если это же полено высушить и превратить в пыль путем шлифовки и распылить ее в замкнутом пространстве с наличием воздуха и поджечь? А еще больше эффект, когда эта пыль наэлектризована и проскакивает искра.  Пример: в 1967 году на Киевском ДОКе в цеху калибровки древесных плит это и произошло. Стены цеха разошлись в стороны, крыша из ЖБ плит упала в низ и накрыла всех, кто был в цеху. 

Теперь все вместе давайте поищем аналогию относительно водорода в момент его згорания в ДВС.

Может нужно смотреть не на само вещество а на его состояние и факторы его преобразвания в энергию.

Edited December 9, 2013 by Столяр

[Rost 59]

ага..а взять тротил с его КПД..пластит...даже мука..сахарная пудра..впрочем почти любое вещество которое в виде пыли является взрывоопасным..или бризантным..

Edited December 9, 2013 by Rost

[John Ripper 3]

Кусок дерева будет иметь разную удельную теплотворность которая находится в самой прямой зависимости от влажности.  По сути влажное дерево половину своей теплоемкости будет тратить на испарение воды.

http://teplavdome.net/teplota/ табличка для сравнения зависимости теплотворности от влажности. 

 

Вопрос. А что мы водородом высушиваем в дизельном топливе или бензине?

[Столяр 1]

Ладно! Возьмем  полено и древесную пыль одинаковой влажности, скажем 5 - 7 процентов, и  что тогда влияет на разность горения?

[John Ripper 3]

Скорость прогрева и разложения древесины на пиролизные газы. По сути горят они. Именно поэтому толстое бревно тяжело поджечь(зачастую невозможно) а это же бревно порубленное на щепки горит как миленькое. Поэтому и пыль является взрывоопасной. пылинку нагреть до 300 градусов - средняя температура выделения пиролизных газов для воспламенения , требует ну очень мало времени. А энергия высвобождаемая при ее сгорании  достаточно что бы за ту же долю секунды согреть и разложить рядом стоящую пылинку.

[mxkmaster 12]

что тогда влияет на разность горения?

В любой химической реакции взаимодействия веществ огромную роль играет площадь. Распылённое вещество имеет

максимально возможную площадь соприкосновения, что обеспечивает одновременное вступление в реакцию бОльшего

кол-ва реагентов.

[John Ripper 3]

Опять же сказывается теплопроводность. У дерева она очень низкая. Т.е. ты можешь спокойно держать спичку голой рукой, хотя огонь в полусантиметре от пальца. В случае измельчения на пыль это нивелируется и воспламенение происходит очень быстро.

Именно. Увеличение площади + уменьшение размеров позволяет ускорить процесс горения. Но пыль бабахнет за секунду, а щепки будут гореть полдня. Количество высвободившейся энергии будет равно.

[Столяр 1]

Скорость прогрева и разложения древесины на пиролизные газы. По сути горят они. Именно поэтому толстое бревно тяжело поджечь(зачастую невозможно) а это же бревно порубленное на щепки горит как миленькое. Поэтому и пыль является взрывоопасной. пылинку нагреть до 300 градусов - средняя температура выделения пиролизных газов для воспламенения , требует ну очень мало времени. А энергия высвобождаемая при ее сгорании  достаточно что бы за ту же долю секунды согреть и разложить рядом стоящую пылинку.

Вот ты сам и ответил на свой вопрос: время прогрева молекул  вещества в зависимости от его состояния, то-есть время высвобождения энергии это основной показатель. В случае с водородом аналогично.